aus der Welt der Energie

Vielen Dank für Artikel, der mir aus der Seele spricht. An dieser Stelle auch an Jan für den Artikel über die Endlagerung. Es freut mich immer, wenn ich sehe, dass es was Neues auf Kerngedanken gibt.
Weiter so!

Ich glaube, in den Köpfen vieler Atomkraftgegner herrscht die Vorstellung, dass AKWs wie Atombomben explodieren können, wobei innert Sekunden gewaltige Mengen von Strahlung abgegeben werden. Die chemischen Explosionen in den Reaktorgebäuden von Fukushima haben diesen Eindruck bestärkt. Vielleicht könntest du als Experte mal erklären, wie das mit der Strahlung bei einem GAU ist. Soviel ich weiss, muss man sich sehr nahe am Strahlenherd aufhalten – wie die Feuerwehrleute in Tschernobyl – um tödlich verstrahlt zu werden.

Wo die Kernkraftgegner recht haben, haben sie recht. Die Kosten, die der Unfall von Fukushima verursacht hat und noch verursachen wird, sind gigantisch. Man stelle sich nur vor, was auf den Finanzmärkten los wäre, wenn ein Land wie die Schweiz hundert Milliarden Dollar zur Behebung eines solchen Schadens aufbringen müsste.

Nicht recht behalten haben sie dagegen mit ihren düsteren Prognosen zu den Auswirkungen auf die Bevölkerung. Meines Wissens warten wir immer noch auf den ersten Strahlentoten. Es war für mich beruhigend zu sehen, dass im Falle einer Kernschmelze genügend Zeit da ist, um die gefährdete Bevölkerung zu evakuieren.

@OPS – Ich bin erstaunt, dass du über die Unwissenheit der Öffentlichkeit erstaunt bist. Kernspaltung ist eine komplexe Materie, mit der sich die wenigsten je befassen. Die Leute wissen auch Dinge nicht, die sie eigentlich wissen. Ich stelle als Deutschlehrer fest, dass die meisten Berufsschüler nicht wissen, dass im Deutschen das Verb an zweiter Stelle im Satz stehen muss oder Adjektive anders flektiert werden, je nachdem ob der bestimmte oder unbestimmte Artikel vorangeht /ob ein bestimmter oder unbestimmter Artikel vorangeht. Die Welt ist gross und wir können uns nicht mit allem befassen. Wir brauchen Experten, die uns die Dinge erklären.

Die Kernkraftexperten tun gut daran, sich auf das Niveau der Allgemeinheit herabzulassen, wenn sie sich an ein allgemeines Publikum wenden. Ich habe das bei der Fukushima Katastrophe oft vermisst. Die Experten sagten nie, wie weit die vom Reaktorkern ausgehende Strahlung reicht. Man musste irgendwie selber schlussfolgern, dass die Hauptgefahr von radioaktiven Stoffen wie Jod und Cäsium ausgeht, die vom Wind verblasen werden, und nicht vom Reaktorkern. Dank meiner Lektüre dieses und anderer Blogs denke ich zu wissen, dass in einem AKW keine Atomexplosion stattfinden kann. Ich habe aber erst gerade vor kurzem einen Artikel in einer deutschen Zeitung gelesen, in dem behauptet wurde, die Kernspaltung sei in einem der Reaktoren von Fukushima wieder in Gang gekommen und das könne im schlimmsten Fall zu einer Atomexplosion führen. Wie soll sich der Laie, der solches liest, noch auskennen?

@OPS – Im Schweizer Fernsehen kamen zu Beginn des Unfalls Kernkraftexperten zu Wort. Sie wurden dann im Laufe der Krise durch “Experten” von Focus Anti-Atom, Greenpeace und dergleichen verdrängt. Einerseits war das sicher so, weil beim Fernsehen die Atomkraftgegner dominieren, andererseits aber auch wegen dem wenig gewandten und zuschauerfreundlichen Auftreten der Kernkraftexperten. Ein Rhetorikseminar täte denen gut, da stimme ich mit dir überein.

Es kommt aber auch darauf an, wie man Fernsehen schaut. Bei einer Sendung über Tschernobyl mit Furcht einflössendem Kommentar habe ich den Ton abgestellt und mich an den Bildern der Przewalski Pferde erfreut, die in dem Sperrgebiet ein unverhofftes Reservat gefunden haben. Auch Bären tummeln sich dort. Die machen sich keine Sorgen darüber, ob die Wahrscheinlichkeit, dass sie an Krebs erkranken, von 38 auf 39 Prozent steigt.

Kurze Frage… „erste Kernschmelze in einem westlichen Kernkraftwerk“?

Zählt Three Mile Island nicht, weil’s „nur“ eine partielle Schmelze war?

Also ich bin ja auch überascht wie gering eigentlich die Folgen sind. Natürlich bleibt hier auch zu beachten, dass nur das wiedergegeben werden kann, was uns die Medien und Regierungen tatsächlich zum Verwerten vorsetzen.

Nichts desto trotz ist es eher erschreckend wie es immer wieder geschaft wird, mit solchen Katastrophenszenarien, die Menschen in Angst und Panik zu versetzen.

Ich meine, am Ende, was solls, hier sind Kometen eingeschlagen welche eine wesentlich höhere Strahlung und Verwüstung global angerichtet haben als sowas. Und das auch schon in der Zeit wo es Menschen gab.

Nicht zuletzt finde ich, wenn man die Zahlen der Menschen die mit Energie versorgt werden und die Laufzeit aller Reaktoren mal in ein Verhältnis setzt, zu dem Zeitpunkt wo tatsächlich mal was passiert, dann würde ich sagen, sieht das Verhältnis auf jeder Dorfstraße, wo es einen Unfall gibt, schon wesentlich bescheidener aus! Wobei es dort sogar mengenmäßig noch weniger Menschen gibt, welche am Ende Auto Fahren, als im Vergleich der Atomenergienutzer.

Solange es keine vernünftigen Alternativen gibt bin ich Pro Atomenergie. Denn selbst wenn mal was passiert, entsteht meiner Meinung nach immer noch weniger Schaden, als wenn wir hunderte m² Fläche mit irgendwelchen Windrädern zustellen und somit Lebensraum für alle möglichen Lebewesen zerstören (wobei das Problem Endlagerung immer noch bleibt).

Alle sind froh das sie ihren Fernseher, Computer und Stereoanlage laufen lassen können und das 24/7. Es sind auch alle froh das sie rund um die Uhr Licht haben und es meckert niemand aus der breiten Bevölkerung. Aber wehe wenn dann mal was schief geht, dann ist alles diabolisches Machwerk.

Und um es nocheinmal aufzugreifen:

Wir haben hier in Deutschland Atomkrafterke die seit mehr als 2 Jahrzenten in Betrieb sind. Es gab kleinere Zwischenfälle, aber passiert ist bisher nichts. Selbst Tschernobyl ist auf diese ganze Zeit gesehen nur ein minimaler Ausreisser in der Statistik. Na und? Wir haben für jede Technologie einen Preis zu tragen. Denn wenn es nur darum gehen würde, Menschen zu retten und am Ende sich selbst, dann wird schnell klar das wir definitiv nicht bei dem AKWs anfangen sollten, sondern bei Lebensmittel-, Pharma-, und Militärindustrie. Denn DA sterben Menschen! Jeden Tag zu tausenden, durch den Scheiss den die uns ständig unterschieben, aber bei den AKWs wird in Höchstform gemeckert und boykotiert!

Soweit mein Senf

-freakxnet-

Habe eine Frage und ich hoffe, dass diese hier, im Anschluss an diesen Beitrag, am besten plaziert ist.
Wo kann man aktuell nachschauen wieviel Energie aus erneuerbaren Engergien ins Netz tatsächlich eingespeist werden?
Am besten aufgeschlüsselt nach Art der Energieerzeugung.
Hintergrund der Frage ist folgender.
Aufgrund des ausbeleibenden Niederschlags führen die Flüsse und Bäche in DE so gut wie kein (nutzbares?) Wasser.
Die Binnenschifffahrt leidet ja jetzt schon, warum lese ich also niergends wie sich dieser Niedrigwasserstand auf die Energieerzeugung auswirkt.
Desweiteren sind auch die Sonnenstunden sehr gering und häufiger herrschen ja auch Windflauten.

offensichtlich haben sich die blogger hier nicht mit den tatsächlichen schäden durch den super-gau in fukushima beschäftigt. wesentlich weitreichendere folgen sind nur durch glückliche umstände und disziplinierte japanische techniker verhinderet worden. ganz japan stand am rande der apokalypse, und hier wird dem mit zynismus begegnet. schämt euch, ihr betonköpfe.

apropos phrasen: es ist richtig, dass in fukushima jodtabletten ausgegeben wurden, allerdings erst nach den strahlungsspitzen und natürlich nicht in ausreichender dosis. die tabletten wurden mit dem hinweis ausgegeben, dass sie nicht ohne öffentliche anweisung eingenommen werden sollten. diese anweisung kam nie. vermutlich hat kein einziger betroffener eine jodtablette eingenommen.

@jennico

Zunächst danke für die Links. Ferner möchte ich mal, obwohl ich diesen Artikel nicht geschrieben habe, eine Antwort versuchen.

Sie haben vollkommen recht: was in Fukushima passiert ist, war eine Katastrophe. Zuerst die beiden Naturkatastrophen, dann der Vorfall im KKW Fukushima. Und ebenfalls recht haben Sie, dass schlimmeres verhindert werden konnte weil japanische Techniker schnell und entschlossen gehandelt haben. Und genau hier ist eben auch der Ansatz: die Kernenergie als solche ist sehr sicher geworden. Und selbst wenn es zu einer Katastrophe kommt, so verfügen wir bei dem heutigen Stand von Wissenschaft und Technik über die Mittel, die Folgen so gering als möglich zu halten.

Ferner sollte dieser Text keine zynische Bemerkung zu den Zuständen in Japan sein, schon gar nicht wollte sich der Autor über die Menschen und das Leid in dieser Gegend lustig machen. Wenn Sie das so verstanden haben, dann haben Sie offensichtlich den Text nicht richtig gelesen oder einfach nicht verstanden. Es ging einzig darum, dass trotz der furchtbaren Umstände, die dort zusammenkamen, die Folgen immer noch weit hinter den Horrorszenarien geblieben sind, die von einigen Kernkraftgegnern hier in Deutschland an die Wand gemalt werden.

So gesehen ist der Text keine zynische Bemerkung zu den Zuständen in Japan sondern eher als eine zynische Abrechnung mit den Betonköpfen hier in Deutschland zu verstehen die in der friedlichen Nutzung der Kernenergie des Teufels Spielzeug sehen.

Wie so oft bin ich etwas spät dran – habe den Artikel erst jetzt entdeckt. Ich fühle mich allerdings in meiner Einschätzung zur Unperson (das ist er für mich seit einem Jahr) Pflugbeil bestätigt: Was dieser Mann über die Menschen gesagt hat, die in Fukushima unter Einsatz ihres Lebens Schlimmeres verhindert haben, war zynisch und menschenverachtend. Seitdem ist dieser Typ für mich entlarvt. Im übrigen stimme ich weitgehend den Analysen über gewisse “Experten” und ihrem unverantwortlichen Tun zu.
Wir haben übrigens seitdem vor Ort (in Braunschweig-Thune) eine Bürgerinitiative, die das Geschäft mit der Strahlenangst so betreibt, dass es an Hexenjagden  im Mittelalter erinnert. Und alles wegen einer Firma, die seit 40 Jahren Radiopharmaka produziert und strahlenschutzmäßig als Vorzeigebetrieb gilt. Das alles ist einigen Agitatoren egal, sie führen einen Glaubenskrieg im Sinne einer “Anti-Atom-Taliban”.